|
|
| “编辑学者化”论争的全方位考察 |
“编辑学者化”论争的全方位考察 发布时间：2006-11-20 10:46:40
编辑学者化的原因是出于本职工作的客观要求。
截止目前，这一讨论还未结束，它持续了近10年，发表文章逾百篇，波及《中国出版》、《出版发行研究》、《编辑学刊》、《编辑之友》、《新闻出版报》、《河南大学学报》、《中国人民大学学报》等10余种国内主要编辑学专业报刊以及其他大量学术报刊。由此可见，该问题的讨论涉及面之广、影响之深、时间之长都是少有的，同时也足以窥见其重要性之一斑。纵观这一讨论，可以明显看出，赞成“编辑学者化”的学者在数量上占据了绝对优势。由此，我们基本可以得出结论：编辑应当学者化。三、关于“编辑学者化”讨论的反思在“编辑学者化”的讨论中，我们也发现了几个值得注意的问题。
１.“编辑学者化”应当覆盖整个编辑队伍
首先，在“编辑学者化”问题上，我们认为，这里的编辑既包括学术编辑，又包括其他编辑。关于学术书刊编辑学者化的问题，讨论得比较多，在此不再赘述。现仅就非学术书刊编辑的学者化问题作一辨析。在《关于编辑学者化问题的几点思考》中，我们认为，编辑学者化的路子比一般学术人员相对更宽。一般说来，专职学术人员只能在本专业方面有所造诣，而编辑人员既可以在专业领域里取得成就，又可以在编辑学领域里获得成果，特别是编辑学还是一门新兴的学科，框框少、学术空白处多，在这方面编辑更容易出成果⑤。既然编辑有学，那么，这门学问的研究和建立，就成了编辑人员义不容辞的责任，学术书刊编辑、非学术性书刊编辑，都应积极地参与到这一研究中来，有事业心、有责任心的编辑都应在这方面理论和操作的研究上有所建树、有所贡献。在这方面有建树、有贡献的编辑，难道还不是学有成就的学者吗？
其次，所谓的非学术性书刊编辑，也同样要求有相应专业的深厚造诣，教育、科普、文学等领域也需要大量的专家去从事创作、编辑和出版，国内外不乏有科普、文学等方面的专家，如我国著名中学语文教育家、编辑家叶至善、张志公、科普编辑家周建人、经济学科普作家邱兆祥、丹麦的童话作家安徒生等等，难道他们不是学有专长的学者吗？同样，公认的大编辑家、学者邹韬奋、叶圣陶、郑振铎等主编的《生活》、《大众生活》、《中学生》、《中学生文艺》、《新少年》、《儿童文学》等通俗刊物，已在中国出版史上写下了光辉的一页，有的至今还放着异彩。难道说，这些大学者、大出版家编辑该类刊物就掉价了吗？须知，若没有他们，就没有这些名刊的问世。当前我国对科普事业特别重视，有识之士也一再呼吁“科学家也要搞科普”，邓小平也指出：计算机要从娃娃抓起。另外，我国目前存在的大型文学期刊《中国作家》、《当代》、《人民文学》、《收获》、《外国文学》、《北京文学》、《十月》等均是由茅盾、巴金、浩然、王佐良等著名作家、学者发起创办并亲任过主编的，假若没有这些大家的付出，能有改革开放以来我国文坛的繁荣吗？同样，从事这方面编辑工作的其他编辑，在自己从事的工作中，也需要掌握有相关方面的丰富知识，在这些方面，只要勤于思考，勇于钻研，也有可能成为专家、学者。我们认为，科普、童话与严肃的学术相比，就如同医学里面的儿科学和外科、内科学一样，为儿童治病和为成人治病，同样需要医术高明的学者、专家。这样看来，有些学者说的“一份教育普及刊物，不必也不可能要教育专家来当编辑；少儿科普期刊的编辑，也未必非要有科学家素质的人来充任。同样文学期刊的编辑，也不必是文学评论家、文艺理论家”的观点⑥就好像站不住脚了，可能该论者对中国的出版史，特别是现代出版史不太了解吧。我们的结论是：所有编辑都应当学者化，就像其他行业里的知识分子不用说学者化，就应当以学者为奋斗目标一样，是题中应有之意。古今中外的出版史表明：真正的编辑家，首先都是卓有成就的学者。相反的例子，至今还没有见到。
２.“编辑学者化”讨论中的学风问题
第一，从总的讨论情况来看，百余篇论文无非是围着编辑“应当学者化”、“不应当学者化”、“学术书刊编辑应当学者化、非学术书刊编辑不应学者化”这几种观点兜圈子，特别是后期的论者更是摆脱不了这种羁绊，缺乏务实精神。虽然在论证“必要性”或“非必要性”上有细微差别。这从一方面反映出了“编辑学”的非成熟性，在许多观点上的徘徊性。这种情况提醒我们，在学术讨论上应当有权威的存在，当然，这种“权威”不是自封的，也不是指定的，而是应当由相关机关、学术上一页 [1] [2] [3] [4] 下一页
|
“编辑学者化”论争的全方位考察
|
|
|
