|
|
| “编辑学者化”论争的全方位考察 |
“编辑学者化”论争的全方位考察 发布时间：2006-11-20 10:46:40
学者化”的讨论就是在上述环境之下出现的。
二、“编辑学者化”论争的过程
“编辑学者化”这一论争在学术上也有一个演进的过程。其理论起点源于80年代初的“编辑素质”讨论。作为一种突然膨胀了的社会群体——编辑来说，“素质”问题自然而然地被提到了议事日程上来。从理论上讲，解决这一问题并不难，与其他知识群体一样，任何一个领域里的知识分子都需要有适应本行业、领域要求的一般素质和特殊素质。关于编辑人员的素质，传统的观点是从高级匠人的角度提出来的。对于“优秀编辑”的要求是：良好的政治素质；娴熟的文字技巧；广博的文化知识。而改革开放初期的一般论者认为，编辑素质应包括这样几个方面：一定的政治觉悟；一定的政策水平；一定的道德修养；一定的文字语言修养；一定的相关学科的学术素养；一定的外语水平；一定的出版法规知识；一定的交际能力；一定的编辑知识和技巧训练，等等。
当然，这与以往相比，有了一定的“学术”要求，其中既包括一般的要求，也包括有行业特点的特殊要求，这些均没有争议。问题就出在上述素质要求中绝大多数是传统的东西，没有把“学术素养”放到突出的位置上，与传统上对编辑的认识和要求无本质区别，还是“杂家说”。当教师的可以成为学者，当医生、搞科研的能成为学有专长的专家，为什么当编辑的就不能呢？从某种意义上来说，任何一种职业的从业者，都需要多方面的修养。例如教师，既需要专业学术修养，还需要书法、语言表达、教育学、心理学，甚至法律、道德、交际等方面的修养和能力，而为什么不称教师为“杂家”呢？由此推论，既然编辑有学，为什么编辑不能成为专家、学者呢？这一呐喊是形势的逼迫，是责任心的体现，是追求编辑完善人格的呼唤，也是中国从“文革”无学术到80年代初中国学术起步的一个反映。于是，编辑学界在1988年开始就提出了这一问题。
这一问题的首倡者是陕西人民出版社的林理明。他在1988年第２期《编辑之友》上撰文呼吁“编辑应当参与学术”。当时他虽未能明确“编辑学者化”这一命题，但也属难能可贵。到1989年，汕头大学的吴颖和《中国医院管理》杂志社的梁春芳同时在《编辑学刊》第１期上分别发表了《文科学报编辑“学者化”的问题》和《科技期刊编辑“学者化”的思考》，以此为标志，“编辑学者化”的命题在学术界正式出现，也由此开始了“编辑学者化”是与非的论争。这之后，王志英在《河南大学学报（哲社版）》1989年第３期上发表了《编辑学者化略论》；1990年《编辑学刊》在第２期上发表了一组这方面讨论的观点；1991年刘秀斌等在《编辑之友》第6期上发表了《关于编辑专业化、学者化的思考》。值得注意的是，这期间还有的论者倡导编辑应当写作①，其实，这也是呼吁“编辑学者化”声浪中的一个音符。截至当时为止，在这一问题上有两种对立的观点：即主张编辑学者化和反对编辑学者化。通过分析，可以看出，上述论者在讨论“编辑学者化”时，均忽视了一个理论前提：“学者”和“学者化”。这个前提就成了该问题的症结之所在，克服了这个问题，“编辑学者化”问题的解决，从逻辑上说就易如反掌了。然而，这一问题困惑了人们三年，也可以说是被人们忽略了三年。到1992年，尹玉吉和王一方分别在３月１日出版的由中国出版科学研究所主办的《出版发行研究》第2期和3月20日出版的由山西人民出版社主办的《编辑之友》第２期上，发表了《关于编辑学者化问题的几点思考》、《呼唤与追求——“学者型编辑”刍议》。前者明确提出：“在这个问题的讨论中，不论是哪种观点，都忽视了一个基本前提，这就是什么是学者和学者化这两个概念的内涵。虽然明确这些概念不难，但它们是问题讨论的出发点。”接着尹玉吉界定了这两个概念：“学者是指在有系统的较专门的学问、即学术上有一定造诣和成就的人。而学者化，我们认为在这里有两重含义。首先，它是指编辑人员要以学者的条件要求自己，在编辑工作中，以学者身份出现；其次，是指人们在学术道路上由外行变内行，由非学者成长为学者的过程。”王一方认为：学者“是一群有学识、有修养、有人生风格和境界，且有风范、有魅力（永恒的魅力）的伟岸夫子。”但他没有论及“化”的问题。这之后，又出现了一批在此基础的有关学术论文。仔细观察，不难发现，在赞成“编辑学者化”论者中又分为三种情况：一种认为学术书刊编辑应当学者化，非学术性书刊编辑无需学者化②；另一种主张倾向于所有编辑（主要是指国家规定正式出版物的编辑）均应学者化，但还不十分明确③；第三种观点还没有意识到这种区别，强调上一页 [1] [2] [3] [4] 下一页
|
“编辑学者化”论争的全方位考察
|
|
|
