|
|
| 自由是独立于必然律之上的人的本质——对普列汉诺夫必然律自由思想的质疑 |
自由是独立于必然律之上的人的本质——对普列汉诺夫必然律自由思想的质疑 发布时间：2006-11-20 10:46:02
提 要 马克思主义是关于人类解放的思想。马克思主义研究的核心问题是人。马克思主义党建思想的立足点是代表最广大人民的根本利益。以人为本是马克思主义的本质特性。对自由的探索应该从人的本质出发。自由是人的本质。人的自由不以对必然的认识为前提。对必然的认识仅仅是获得自由的众多途径之一条，众多手段之一种。自由由利己性和群体性两个层面组成。道德规范和法律制约是人的自由群体性自规定社会化产物。由于自由具有群体性自规定的一面，因而没有绝对的自由。
一、问题的缘起：自由是对必然的认识吗？
自由是什么？自由是对必然的认识。普列汉诺夫以《论个人在历史上的作用问题》为题，专著论述了这一观点。人获得自由的过程是对世界的必然规律从认识到把握的过程。因而自由是对必然的认识和对客观世界的改造。普列汉诺夫列举了一系列历史人物如何认识必然、把握必然，推动历史前进，从而获得自由。他说：“自由是与必然性同一的，于是我不自由的意思就只在于我不能违反自由与必然性的同一，不能使二者彼此对立，不能觉得我自己是受必然性所约束。然而这些的缺乏自由，同时也正是自由的最充分的表现。”
普列汉诺夫的必然律自由论思想是对以往关于自由与必然的哲学思考的集大成者，并成为之后对自由的认识的主流思想，成为与自由相关的其他哲学思辨的基石，至少中国哲学界的情况是这样。必然律自由思想激励着人们努力探索必然律的热情，努力运用必然律工具敲开历史之门，为历史前进助一臂之力，成为获得自由的历史人物。普列汉诺夫的必然律自由论思想有着非常积极的人生意义和社会意义。
诚然，从人类整个历史进程的角度考察，必然律的确对人的行为有着重大影响，人类的历史是从必然王国到自由王国的过程。科学在人类历史上占据重要地位，就是因为每一次科学发现都反映了人对必然律的认识，使人一次次冲破必然律的束缚，一次次靠近自由王国。当一个人掌握了必然律，他就掌握了打开自由王国大门的钥匙。
人类的历史是一个不断探索和发现必然律的历史。这个历史的漫长和艰辛表明探索和发现的艰辛，并非每个人都能够进入探索和发现的行列，并非每个人的探索和发现都有所成效，并非每个人都能获得普列汉诺夫所定义的自由，与必然律同一的自由只能是少数人（历史人物）的专利。多数人（人民群众）只能用自己的思想、意愿、意志以及人格、尊严去交换专利，追求自由的结果是失去自由。普列汉诺夫的必然论自由观强调必然律是可以被认识和掌握的，这是他的精华。正因为这一点，人们从追求自由起，到失去自由止。自由对于没有掌握必然律的人们而言，不再是异彩纷呈的王国，而是思想、意志和行为的束缚。在这样的必然律自由论面前，要么认同，只有那些掌握了必然律的少数历史人物才能敲开自由的大门，充分享有自由；要么置疑，难道多数人（人民群众）要想获得自由，除了服从权威就别无选择了吗？纪律就是服从。铁的纪律就是绝对服从。一个强有力的政党，必须有铁的纪律来保证。一个高效运行的政府，也需要铁的纪律来保证。但是，自由不等于纪律。自由是相对于纪律而言的。自由是全体人民应该享有的权利。马克思主义的历史观的核心思想是：人民是历史创造的真正动力。人民是社会的主人。必然律自由论在社会实践方面混淆了自由与纪律的界限，在思想上背离了马克思主义历史观。
何况，世界真的存在“天不变，道亦不变”的必然律吗？如果真的存在，只能是宗教，是黑格尔的绝对理念。事实上，普列汉诺夫的必然律的确来自黑格尔的自由观。黑格尔也明确表述过“自由是对必然的认识”。普列汉诺夫在《黑格尔逝世六十周年》一文里写道：“黑格尔最终地解决了自由和必然之间的二律背反。他指出说，我们只有在认识了自然规律和社会历史发展规律并且服从这些规律、依靠这些规律的限度内，才是自由的。”基于黑格尔在哲学史上的里程碑意义，他所假设的绝对理念、真理、必然律，经他严密的逻辑思辨上升到神化的、不容置疑的高度。之后的批判也罢，批判之批判也罢，都很难走出黑格尔设置的怪圈。又因为黑格尔的自由强调必然律，即强调秩序，强调国家的作用，他的自由思想一直居于正统地位。然而，把自由看成是对必然的认识，在逻辑上肯定了必然律是自由存在的前提，没有对必然的认识，就没有自由，认识它掌握它只能是少数人。显然，普列汉诺夫的必然律自由观存在严重理论缺陷。
二、自由是人的本质特性，人类的历史是挣脱必然的羁绊和驾御必然的历史
那么，自由究竟是什么呢？
自由是人的本质特性，是人成其为人，可以决定自己的[1] [2] [3] 下一页
|
自由是独立于必然律之上的人的本质——对普列汉诺夫必然律自由思想的质疑
|
|
|
