|
|
| 唯光论如何成为可能 |
唯光论如何成为可能 发布时间：2006-11-20 10:45:51
p; 在这里，我觉得有必要引进马克思关于“富有”与“贫困”这一对概念。马克思说，“我们知道，丰富的人和丰富的人的需要如何代替了经济的富有和贫困。丰富的人同时也是需要的人的十分完美的生命表现的人，不仅是人的富有，而且人的贫困，在社会主义的前提下，也同样具有人的、因而是社会的意义。贫困是一种受动的纽带，它迫使人感觉到对其他人这种最大财富的需要。因此，对象性的东西在我身上的统治，我的本质活动的感情的爆发，是在这里进而成为我的本质之活动的情欲。” 马克思这里的“富有”与“贫困”这两个概念，不同于经济学意义上的概念。因此，那种把经济利益看作是发展动力的观点是错误的。因为物质需要的满足只是价值的一种，而人的最高价值是人的自我实现，也即是笔者所论证的感光与转换光本身。
马克思说，人是类的存在物。一种存在物的类是指这种存在物根据他的血缘和起源而得以存在的那个东西。笔者在对中国传统哲学范畴“道”的“取实予名”的改造基础上大胆地假设为“执两用中”的光。所以，人能够不局限于存在物的某种实际状况和他跟它的直接关系而自由地与任何存在物发生关系。人的自由也便植根于这种光的能力，也即人具有自我生成的能力，人通过感光与转换光来达到自我实现的目的。因此，人的动力根源于人的自由和能动性。它既非通常意义上的物质，也既非是精神的，它是这两者的合二为一。毛泽东关于“两变”的理论还是有道理的。
关于“感光”与“转换光”的社会认识是怎样形成的？也即，怎样把唯光论普及于民。我想联系马克思关于怎样消除异化来探讨这个问题。
如前所述，马克思认为，消除异化必须具备两个条件。第一，对象化的关系必须成为属人的、即社会的关系；第二，必须这样去认识和自觉地维持这种关系。在马克思看来，洞察人和他的作为社会关系的对象性世界，是怎样和通过什么方式成为它们现在这个样子的，也即洞察人的历史社会状况，这种“洞察”本身就是实践，是人的自我生成的革命手段。就象关于异化理论和洞察私有财产的起源引起一场革命一样，对“光”的洞察的理论也即是一场革命，洞察者本身是由他们所处的历史社会状态所赋予的历史使命。因此，马克思说，“异化的扬弃总是要以作为统治力量的那种异化形式为出发点。”
在这里，我们引进齐美尔哲学社会学的“理解概念”，并结合被誉为我国古代四学之一的王阳明的哲学思想来阐述这个问题。齐美尔为社会哲学的结合提供了一个必不可少的环节。这便是“理解”。理解的过程分两个阶段。第一阶段是某种已被认识的社会活动所赖以形成的心理过程，在解释者那里也象在行动者那里一样，引起同样的反应。第二阶段则是对行动者个人本身的动机和感觉的理解。这些感受“不仅表现为主观精神生活的偶然的和瞬间即逝的现象，而且具有典型现象普遍必须遵守的性质。”因此，社会认识的过程应该是这样的：社会通过利用个人的理解程序来认识自己本身，它认为关于自己本身的观念是有规律的认识原则。从而给定社会生活以及某种规定的范畴和形式，并促使向其发展——这个过程也即“致良知”的过程。齐美尔说，“只有生活，才能理解生活。”王阳明说，“知是行之始，行是知之成。”齐美尔说，“任何客观性和认识对象都应该面向生活，以便使被解释为生活职能的那种认识过程确实相信，在它面前是完全为它所透彻了解的、而且实质上也是与它同样的客体。”这种与之同样的客体，这种生活职能，除了“良知”所指，又能是什么呢？
另外，理解的活动为我们提供了一种反思的工具。齐美尔认为，研究者的精神活动调整着事实，使之与占统治地位的思想和价值一致起来，并把事实联系起来以便从中产生出解决问题的办法。如果只凭经验，这种解决办法是不可能提出来的。只有靠理解活动，才能产生作为“历史真理”来理解和讨论的、就其实质而言是假设的形成物，而理解的活动的基础和原则，乃是以社会哲学的形式提出的社会世界的完整形象。所以我们说，齐美尔的理解范畴，与王阳明的“知行合一”思想，有异曲同工之妙！
马克思说，“物质生活的生产方式制约着整个社会生活、政治生活和精神生活的过程。”对阶级斗争的抛弃，一种新的指导理论的提出上一页 [1] [2] [3] [4] [5] 下一页
|
唯光论如何成为可能
|
|
|
