|
|
| 生物演化唯物主义学说 |
生物演化唯物主义学说 发布时间：2006-11-20 10:45:44
器官内部细胞之间以及该器官与其它器官之间的生存关系发生变化，如此以来，该器官的该项功能就会在一代代遗传的过程中逐渐的丧失，最终导致其后代失去该器官的该项功能，并导致该器官也会或慢或快地发生质的改变。反之，如果生物基于生存之“道”对某一器官的某项功能反复加以使用的话，就会引发生存力的提高，生存力的提高又会引起该器官内部细胞之间以及该器官与其它器官之间的生存关系发生变化，如此以来，该器官的该项功能就会在一代代遗传的过程中逐渐得到强化，并导致该器官也会或慢或快地发生变化。事实上，器官用进废退的基本动力是生物生存力的进步或退化，生存力的进步或退化首先会导致该器官内部细胞之间以及该器官与其它器官之间等多方面的生存关系发生改变，进而造成器官本身发生变化。更确切地说，是生存之“道”、生存资料获取方式、防止被作为生存资料利用方式、生殖方式和存活方式，以及由此产生的生存力和生存关系之间的矛盾或称相互作用，决定了生物器官的结构和功能的演化方向。
拉马克的用进废退学说总的来讲与达尔文的自然选择无关，无论是否存在选择因素，只要生物基于生存之“道”使用自己的某一器官的某项功能，则该器官的该项功能就会朝着进的方向演化；反之，就会出现退化。在自然界中，这样的事例比比皆是。例如，长时间躺在床上不走路的人就有可能失去行走能力；长期处于黑暗中的人，其眼睛将不再适应强光的作用；长期生活在黑暗中的鱼类会变成一种没有视觉的盲鱼；由于用眼不当，人的眼睛有可能变成近视眼，尽管人类的近视眼在生存资料获取过程中、防止被作为生存资料利用过程中以及生殖过程中和存活过程中起不到任何有益的作用。而两个严重近视的男女结婚生下的后代，患有先天性近视眼的可能性就非常大。近视眼可以遗传这一现象可以用拉马克的获得性遗传理论予以较合理的解释。先天性近视眼并不意味着与眼相关的遗传基因已经发生了质的改变，在遗传过程中其后代丧失的主要是眼的焦距调节能力，但这并不表明生存之器——眼的硬件结构永远不会发生变化，因为生存力的变化最终会导致生物体的生存之器——眼的硬件结构发生改变。
反之，即使生物某一器官的某项能力在开始的时候非常脆弱，在生存资料获取过程中、防止被作为生存资料利用过程中、生殖过程中和存活过程中起不到应有的作用，只要该生物坚持基于生存之“道”利用该器官的该项功能，那么，该器官的该项功能也会在生物的一代代遗传过程中逐渐得到强化。例如，在水生动物鱼类登陆的进化过程中，鱼类的各个器官在开始登陆时起不到多少应有的作用，但由于其能够基于生存之“道” ，坚持在陆地的生存资料获取过程中、防止被作为生存资料利用过程中、生殖过程中和存活过程中使用相应的器官，最终导致了具备陆生能力的动物开始大量出现。
需要指出的是，拉马克认为动物的意志和欲望在进化中发生重大作用的提法虽然不严谨，但其中也确实包含着真理的成分。由于生存知识不能被解释为动物的意志和欲望，拉马克认为的动物意志和欲望只能作为一种下位概念包括在生物意识之内，而生物演化唯物主义学说认为：生物意识对生物存在具有反作用；但生物演化唯物主义学说同时还认为：生物存在决定生物意识。从这一角度来看，动物的本能、意志和欲望对动物的进化肯定具有影响，但生物意识对动物进化的影响不是决定性的，生物意识也不是生物进化的基本动力。根据生物演化唯物主义学说，生物进化的基本动力是符合生存之“道”的生存力和生存关系之间的矛盾（相互作用），是生存基础和生物生存之器之间的矛盾（相互作用）。
八、关于达尔文以自然选择为基础的生物进化学说
达尔文的“物竞天择，优胜劣败，弱肉强食，适者生存”的观点，揭示了物种斗争是生物进化的一种动力。从这一点看来，达尔文以自然选择为基础的生物进化学说与生物演化唯物主义学说并没有根本的冲突之处，只是达尔文的生物进化学说过于强调自然选择作用，而对于自然选择的标准（理）和产生自然选择的基本动力，以及何谓适者，则分析的不够透彻。事实上，只有生物演化唯物主义学说才能够更深刻地揭示出达尔文的自然选择为基础的生物进化学说的本质。根据生物演化唯物主义学说，生物在生存资料获取过程中、防止被作为生存资料利用过程中、生殖过程中和存活过程中产生的生存力和生存关系之间的矛盾（相互作用），才是生物进化的基本动力上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] 下一页
|
生物演化唯物主义学说
|
|
|
