|
|
| 科技发展对人类个性化生存的影响 |
科技发展对人类个性化生存的影响 发布时间：2006-11-20 10:45:09
摘 要：技术是载负着伦理价值的，这在本土尤其明显，其状况与人性的多重属性结构相对应。因此在对技术影响人的个性化生存作分析时，须注意人的技术活动的伦理动机、内心及场景，这需要用上中国式思维。 技术发展所产生的“双面刃”作用于人类个性生存，其正面作用价值大都为人的基础生存层面状况，而负面价值大都作用于较高的人的超越性层面，致使遭受抑制，这是科技理性僭越人文使然，在更深刻的层面上，乃是人的超越性增“宽”所致。 科技发展水平状况与人类个性生存状态之间存在着复杂的函数关系，在这之中有历时性与共时性二个层面交织一体。 协调好科技与人文的关系则体现为：正义。技术与人文的“较量”，其社会生物学上的实质乃是不同人性之间的生存竞争。
一. 方法论
首先在方法论上必须明确：作为知识形态的技术并非是中性的，它本身已经内含浸透着认知主体的价值1 ；其次，作为工具运用的技术的意义也并不纯然是个手段，它自身负载着价值的目的，人们从事技术活动，不只是单纯而中立地从技术中获取物质利益，而是带着自身的价值趋向，通过技术活动，以达到某种人格上或者人际交往中乃至与上帝交往中利用的目的（这在国人的技术活动中特别明显，国人一贯注重“做人”，做什么事情都得与“做人”挂上钩）；再次，人们的活动都是处在某个特定的伦理政治价值导向的社会，任何技术活动都得受制约于导向所指引的社会势力场影响力量。2
因此在人们从事的技术工作这一社会活动之中，有着“三位一体”的价值蕴涵体现：技术本身的价值载负、活动主体的价值欲求和社会伦理政治背景的导向制衡。所以我们在探讨技术发展与人类生存二者的相互的关系之时（特别是讨论国内情况），就不能简单地认为：这仅仅是两者之间的单向度参量的对话，而是有着个人——社会之间和从人的感性情欲到理性意义的各种层面复合结构的价值参与的状况。
传统的技术哲学观点论述的往往是技术的功用意义，漠视并混淆起与技术借以载负的价值延伸意义，从而隐匿了人们在技术行为现象之后的真正动机，无法洞明技术的价值蕴涵状况。在这里，我把技术性的人类活动都归类为以技术为载体的由多重价值因子参与的欲求组合，它所根据于哲学人类学的基础实为人的多重体属性的组合。
马克思主义的辨证发展观为我们提供了正确的理论指导，它的基本原理认为逻辑是与历史相统一的：凡是发展过程中的历时结构在最终形态中紧缩成共时空间结构。现代系统论所发展起来的综合透视论也正是这样，运用这种透视论作分析，人类社会历史中的科技发展与生存方式之间呈现为复杂的互动制衡，互为因果的偶合关系。这种偶合关系呈现为人的心灵系统共时态的多层面的复合结构特性3，上述的“三位一体”正是这样的关系结构描述。
举例分析；在我国市场经济尚未充分展开之前，企业管理专业的大学毕业生普遍遭遇到分配难的问题，因为“对口单位”领导们视他们为企业未来的“夺权者”，当然不会当作有用途的经营管理人才来受欢迎。试想：有哪位企业领导愿意在主动放弃领导权力的价值指导之下来谈论任何企业的发展需要？所以人才的需求与否单在技术上根本无法阐明清楚。
在国内传统的企业里，职工的工作表现常常被要求为“干劲”、“态度”，以及是否“流大汗﹑出大力”上做文章，而远非是关注工作的最终结局。何为耶？这涉及到中国式的人伦文化传统（此略）。在伦理学上，这又涉及到“动机与效果”的一对辨证范畴。一般来讲，效果论是与工作业绩挂上号的，而工作业绩是与个人能力密切有关，而个人能力通常表现为技术性的问题；与此相对照的是：动机论挖掘人的内在的崇高品质，注重看不见的精神价值，关怀远大的理想和未来，似乎纯洁而高妙。然而在敢于直面人生的西方功利主义者的眼中，如边沁、爱尔维修等人，却早就发现，动机是很难察觉明白的4，因此也很难进行行为价值的评价操作。因此这样的普遍性发生的“动机论”例子告诉人们：尤其在本土的情况是：倘若光是凭空谈论 “技术”，还是“动机”也好，抑或两者相加合成，就根本无法洞明事物的价值蕴涵及[1] [2] [3] [4] [5] 下一页
|
科技发展对人类个性化生存的影响
|
|
|
