|
|
| 康德问题的重提：自然的思维态度与哲学的思维态度的区分 |
康德问题的重提：自然的思维态度与哲学的思维态度的区分 发布时间：2006-11-19 12:26:37
内容提要：本文首先论述了康德的问题：科学认识是如何可能的，主要阐释了胡塞尔通过对自然的思维态度与哲学的思维态度的区分来重提康德问题，由此开辟出一条现象学还原的道路，当然这严格来说是现象学还原的准备，即通过中止判断来为现象学还原作准备，笔者认为这区分相当重要，是理解胡塞尔现象学思想的关键，不把握这个区分，就很难胡塞尔的现象学。
一、康德的问题：科学认识如何可能
学界公认，西方哲学发展到近代发生了一个认识论的转向，即认识论成了近代西方哲学的主题，成为哲学家们思考的中心。认识论它首先要回答的问题是：关于事物的认识是如何产生的；其普遍性和必然性如何得到保证；以及它所适用的范围等等。近代哲学家们对这些问题的思考形成了两大派别：经验论和唯理论。经验论认为，一切知识都来源于经验并且以经验为基础，关于事物的规律则是试图通过对经验的归纳概括出来，或者象休谟那样否认知识的普遍性和必然性；以笛卡儿和莱布尼茨为代表的唯理论则主张，科学知识是理性的产物，是“天赋观念”的产物，只有这样才能保证科学知识的普遍性和必然性，而奠基于感觉经验的知识是相对的、偶然的。经验论和唯理论这种对于认识论问题的片面的回答，不但没能推进认识论问题的最终解决，反而使近代西方哲学陷入了困境，其逻辑结局就是休谟的怀疑论。在休谟看来存在着两类知识：关于观念之间的知识和关于事实的知识。一方面，关于观念的知识它只与自身相关而不涉及外在事物，只要保证观念之间的自洽性就一定具有普遍必然性。但是，由于其仅仅与自身相关而不涉及外在事物，所以它并不能从某个“天赋观念”出发而推出人类的全部知识，这样唯理论的理想就无法实现了。另一方面，关于事实的知识是建立在感觉经验的基础上，而感觉经验是个别的、或然的、相对的，从而无法保证知识的普遍性和必然性，这样经验试图通过对经验的归纳概括出自然法则的理想也不能实现。作为经验论者的休谟最终把知识归结为对现象的认识，其规律性（因果必然性）只是人的“习惯性联想”而已。
显然康德并不能接受休谟把因果必然性归结为人的“习惯性联想”的心理主义，尽管康德“坦率地承认，就是休谟的提示在多年以前首先打破了我教条主义的（独断论的）迷梦”[1]，但是在康德看来作为一种科学知识，它不能建立在没有普遍必然性的心理习惯的基础上，当然它也需要有经验的内容。这样，康德面临的任务就是“一方面要限制休谟的怀疑论，另一方面限制古老的独断论。”[2]这些表明康德必须在某种程度上调和经验论和唯理论。不同的是康德并不象经验论那样把知识的基本单位归结为单个的感觉印象，也不象唯理论那样把知识的基本单位归结为某个“清楚明白的”概念，而是把判断看作是知识最基本的单位，不过要注意的是并不是每个判断都是知识。与休谟对知识的划分相类似，康德区分了两种判断：分析判断和综合判断。所谓分析判断是指“乙宾词属于甲主词而为包含于甲概念中之某某事物”[3]，就是说作为宾词的谓项包含在作为主词的主项的概念中，谓项只是对主项的一个说明，并没有给主项增添什么。比如说“单身汉是没有结婚的男人”这个判断。这种判断虽然具有普遍必然性，但并不是科学知识。所谓综合判断是指“乙与甲相联结而乙在甲概念之外”[4]，就是说谓项并不包含在主项的概念之中，所以把它们联结在一起就增添了主项的内容，但是正因为它不包含在主项的概念中，所以谓项是加在主项上的，因而并不具有必然性，主项具不具有谓项的性质只有通过经验才能确认。比如说“单身汉是性情古怪的男人”这个判断。实际上我们通过“单身汉”并不能分析出“性情古怪的男人”这一特征来，要确定这个“单身汉”是否是“性情古怪的男人”必须通过对他的观察这种经验。因而，这种通过对经验的综合的判断并不具有普遍必然性，只是带来了新的内容，所以也不是科学知识。显然，在康德心目中的科学知识应该具有两个特征：一是具有普遍必然性；一是给人们带来新的知识，扩大认识的内容。也就是说科学知识既要有先天的形式来保证其普遍必然性，又要有后天的感性材料来扩大其认识内容。这样在康德心中的科学认识就可以表述为：先天综合判断。
在康德的时代，有两种知识被公认为是科学知识，它们是数学和自然科学（物理学）。所以存在着“先天综合判断”是无庸置疑的。这里存在的问题是：先天综合判断如何可能？这就是康德所面临的问题。这个问题我们可以继续分解为：一是先天综合判断成为可能的根据、基础、来源的问题[1] [2] [3] [4] [5] 下一页
|
康德问题的重提：自然的思维态度与哲学的思维态度的区分
|
|
|
