|
|
| 极限论与形而上学的终结 |
极限论与形而上学的终结 发布时间：2006-11-19 12:26:35
一 形而上学与西方哲学的困境
首先我要恳请读者注意的是，本文所讨论的是西方哲学的基本问题，它和哲学的基本问题虽然密切相关，但还不是同一概念。
如何界定西方哲学的基本问题？这是西方哲学界以及中国哲学界一直争论纷繁的问题。我所采用的方法是直接以西方哲学的困境为切入点来寻求问题的解决。当然，我所说的“困境”，不是西方哲学哪一家哪一派的困境，而是西方哲学的整体的困境。如果一个问题使得同一范式下的所有哲学都陷入了困境，那么这个问题即使本身并不就是这种范式哲学的基本问题，至少也是和这种范式哲学的基本问题密切相关的。某种范式的哲学的整体困境必然和这种范式的哲学的基本问题密切相关，这种相关甚至可以达到重合的地步。哲学的整体困境是哲学的大变革的前兆。在后文中我们将会看到：西方哲学的困境和西方哲学的基本问题相关性几乎达到重合的地步，以至于几乎可以用一个问题代替另一个问题。
众所周知，西方哲学有两次转型，一次是认识论转型，一次是语言学转型。尽管认识论转型和语言学转型仅仅是从对象和形式上而不是从深层思维方式上对这两次转型的概括且不同哲学家对其概括也不尽统一，但这两次哲学变革的事实我想是没有几个人反对的。如果我们从深层思维方式上来考察这两次哲学变革我们会发现：这两次哲学变革都和同一个东西密切相关，那就是形而上学。第一次哲学变革是认识论的形而上学取代了本体论的形而上学，第二次变革则是对本体论的形而上学的颠覆。所谓穷则思变，变革本身就表明困境的存在，不然为何要变？既然两次哲学变革都和形而上学内在相关，那么我们也就不难得出：导致西方哲学的困境的正是形而上学，形而上学是西方哲学的基本问题。
需要指出的是，形而上学作为西方哲学的基本问题以及它所导致的西方哲学的困境的方式包括直接的和间接的、表层的和深层的。在直接的和表层的方式中，形而上学具有直接的理论形态，但在间接的和深层的方式中，形而上学则退居直接哲学形态的幕后作为一个隐匿的而强制的前提继续发挥着它在哲学王国的统治权力，这个时候它不过是垂帘听政而已，大权仍然掌握在它的手里。
既然我们已经找到了这个幕后的独裁者，那么就让我们来揭开它诡异的面纱，让它的真实面目和卑劣行迹充分暴露出来吧。本文将以西方哲学的基本问题（形而上学）以及由它所导致的西方哲学的困境为基本线索，对形而上学进行全面彻底的批判。
首先我们所探讨的将是本体论的形而上学，也就是第一次哲学变革以前的形而上学；其次我们将考察第一次哲学变革到第二次哲学变革之前的形而上学。众所周知，这个时期的哲学是认识论的时代，它一改古代哲学的朴素直观的本体论的独断的思维方式，转而着重考察人的认识能力。我要特别说明的是，这个时期的哲学虽然摆脱了古代哲学的朴素直观的独断的本体论的思维方式，但它依然继承了形而上学的基本思想（同一性思想和确定性思想），正因为如此我们把近代认识论哲学叫做认识论的形而上学。黑格尔哲学是本体论的形而上学和认识论的形而上学集大成和最高峰，它也所由近代认识论的形而上学向现代西方哲学的过渡的前奏。我把现代西方哲学作为本体论的形而上学的颠覆单独作为一节。现代西方哲学作为黑格尔哲学的反叛，而黑格尔哲学又是本体论的形而上学和认识论形而上学集大成，那么为什么这里我只说现代西方哲学是对本体论的形而上学的颠覆，而不说是对认识论的形而上学或者形而上学的颠覆呢？我认为现代西方哲学虽然是在颠覆形而上学，但它所颠覆的仅仅是形而上学的同一性思想，也就所由本体论的形而上学所形成的思想，但它并没有颠覆由认识论的形而上学所形成的确定性的思想，相反，这种认识论的形而上学形成的绝对确定性思想依然作为现代西方哲学的共同的隐匿性和强制性的四位前提在发挥着重要幕后作用。也正是这一隐匿而强制的前提幕后的思想前提使得现代西方哲学本身也陷入了困境。
那么，勿庸置疑，解决现代西方哲学的困境的出路就在于颠覆它的这个绝对确定性[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] 下一页
|
极限论与形而上学的终结
|
|
|
