|
|
| 可持续发展的哲学反思 |
可持续发展的哲学反思 发布时间：2006-11-8 23:11:50
。
然而，自本世纪六、七十年代以来，人类的这种信念开始受到怀疑。60年代末，美国的鲍尔丁提出了“宇宙飞船经济理论”。其含义是人类唯一赖以生存的生态系统是地球，它犹如太空中一艘小小的宇宙飞船，随着人口和经济的增长，小船内的有限资源将被开发净尽，消费后的废物将把船舱完全污染，到那时人类社会就会崩溃。1972年3月12日，以米都斯为首的美国麻省理工学院研究计划小组完成的《增长的极限》的报告在华盛顿的史密森研究所公诸于众。报告用大量的数据和简单的逻辑，论述了地球有限论：社会经济增长的五种趋势（加速发展的工业化；人口剧增；粮食短缺和营养不良；资源枯竭；生态环境恶化）呈指数增长，由于地球的容积是有限的，人类向自然的扩张必然有其限度。如果当前的这种趋势继续下去的话，就必定会使社会从自然界和人类两个方面达到极限，从而引起灾难性后果。这个被西方报纸称为“七十年代的爆炸性杰作”的报告的意义，并不在于它为人类开列出一个危机时刻表，因而这些危机是否按其列出的时刻表到来并不能影响其价值，报告的真正价值在于，它向近代资本主义工业文明以来形成的“增长无限论”的观点提出了挑战，提出了一种新的思维方式和文化观念。这正是改变以往的发展模式、确立可持续发展模式的立论之本。
正因为如此，这种新的观念一产生就被旧的发展观作为悲观论的典型代表进行猛烈地攻击。其实报告只是向人们发出了一种警告：如果在这条路上走下去的话，在今后几代，我们这个小的星球就将达到人类扩展的极限；而如果我们约束增长、改变增长目标的话，还来得及避免最终的灾难。我们说增长是有限度的，只是说增长必然要受到一些内在的和外在的条件的限制，这些限制构成了增长的限度。如果我们不把这些条件作为发展的内在参数来确立我们的发展目标的话，我们的发展就是不可持续的。其中主要的限制有以下几点：
第一，我们的经济增长必然要受到自然界生态平衡的限制。自然界整体结构的生态平衡，是人类生存的支持系统，因此，它构成了经济增长的绝对限度。我们的经济增长，应当是在自然生态系统保护自我调节和自我修复能力，以维持整体平衡和稳定的限度内的增长。为此，我们必须节约利用地球上的非再生资源，以尽量少的资源消费换取最大的经济效益。我们对地球上的可再生资源的开发利用，也应当以天然的动植物自我生长和繁殖的“速率”为限度，把我们对它们的开发速度保持在它们的自然生长速率的限度内，我们的发展才是可持续的。同样，虽然说自然生态系统对于人类给它造成的污染和破坏具有一定的自我修复能力，然而这种修复能力并不是无限度的。如果我们对它们的污染超过了它的自我修复能力的限度，就必然会破坏生态系统的稳定和平衡，从而危及人类生存。
第二，我们的经济增长必然要受到人类自身能力的限制。如果只是从可能性上说，人类能力的发展具有无限性。然而在现实生活中，在一定的具体历史条件下，人类的实际能力总是有限的。因此，“人类没有解决不了的问题”只不过是一种可能性的假设，靠这种假设，在现实生活中是不能解决一切问题的。在理论上我们可以想象：通过科学技术的发展，我们可以开发新能源，消灭污染源，控制人口增长，修复生态平衡等等。但是，我们不能保证，在社会发展达到地球承受能力的最高限度之前，我们的技术和资金能够解决这些问题。因此，与那种仅仅在可能性上寄希望于人类技术的无限增长来解决一切问题的观点相比，还是立足于人类能力在现实性上的有限性、走可持续发展道路更可靠一些。
第三，人类的生命对生存环境和生活方式的巨大变化的承受能力也是有限度的。人类生命的功能结构是在狩猎和采集的生活方式中最终形成的。从那时起到现在，人类的生命功能结构基本上没有变化（变化不超过两万分之一），但是，人类生存于其中的人造环境却发生了天翻地覆的变化。从理论上说，当一个物种的生命功能结构不适应外部环境的巨大变化又来不及做出基因调整时，就可能引起这一物种的灭亡。人类也是生命体，不可能超越生命规律。那么，我们不禁要问：我们人类的生命机体能够承受这样巨大的环境变化吗？我们人类在生物学上所能承受的巨大环境变化有没有一个限度？其实，我们现在早已在承受环境变化的恶果了：癌症、心脏病和其他种种所谓的“文明病”正是由于现代人生活的环境不同于当初人类进化所要适应的环境造成的。其次，人类的生命功能结构也越来越与人类的不断“进步”的生活方式相冲突。我们生活方式的“进步”方向是：一是耗费的物质财富越来越多，二是越来越少地消耗体上一页 [1] [2] [3] [4] [5] 下一页
|
可持续发展的哲学反思
|
|
|
