|
|
| 可持续发展的哲学反思 |
可持续发展的哲学反思 发布时间：2006-11-8 23:11:50
摘要：
传统的以经济增长为核心的发展观念在促进经济发展的同时，也给人类带来了许许多多的问题。可持续发展战略的提出正是针对旧的发展模式的缺陷，而在这一新的战略构思中蕴含着丰富的哲理。通过对发展观念中人的主体性、伦理观以及极限意识的反思，有助于我们更好地从哲学层面上来理解可持续发展的意义。
关键词：可持续发展 主体性 伦理 极限
传统的发展概念是按照经济的增长来定义的，即以国民生产总值GNP或国民收入的增长为主要目标，以工业化为主要内容，认为经济增长是国家实力和社会财富的体现，是国民生活幸福的象征。于是在50-60年代出现了全球范围的“经济增长热潮”。然而，经济的增长在造福人类的同时，也给人类带来了许许多多的问题：能源危机、环境污染、生态破坏等等，加剧了人与自然的矛盾，威胁着人类的生存和发展。于是，人们开始对发展观念本身进行反思。 1992年5月，全世界各国首脑在“环境与发展”会议上确定了“可持续发展”战略。1995年，江泽民总书记在党的十四届五中全会的讲话中强调：“在现代化建设中，必须把实现可持续发展作为一个重大战略。”1996年3月第八届全国人民代表大会第四次会议批准的《中华人民共和国国民经济和社会发展“九五”计划和2010年远景目标纲要》，对我国的可持续发展提出了明确具体的要求。在党的十五大的报告中，江泽民同志又再次强调：“我国是人口众多、资源相对不足的国家，在现代化建设中必须实施可持续发展战略。”事实上，“可持续发展”不仅是一条新的发展道路，一种新的发展模式，更是一种新的发展观念。在这一观念中，蕴涵着丰富的哲理，本文试图从分析旧的发展观出发，以哲学的视角反思“可持续发展”观念中的哲学内涵。
(一)
世界历史是人类实践的产物,人是社会历史的主体。虽然人的活动受一定的客观条件与历史必然性的制约，是在既定的、由前辈所创造的生产力基础之上和与之相适应的社会关系下进行活动的，但是，人又具有自由、自觉、能动创造的本性，能够在认识外部必然性和由自己的活动所构成的社会运动规律性的前提下，按照自己的需要和目的，进行创造性活动，改造人与自然、人与人的关系以及自身，以求得自身的生存、发展和完善。
面对着当代人类社会发展中出现的困境和危机，有些人把其原因归罪于人的主体性及其在当代的发展，认为只有人类放弃对自然界的改造和控制，“回归自然”，才能实现对生态环境的保护和可持续发展。事实上，造成这种困境的，至多只能说是在传统的发展观念的影响下所形成的那种片面发展了的主体性。由于传统的发展观混淆了社会发展与经济增长这两个截然不同的概念，片面追求物质财富，把人变为实现增长的工具和手段，造成劳动者的畸形发展，成为马尔库赛描述的“单向度的人”。在这种发展观的影响下，单纯的对经济利益的追求造成了这种主体性只有动力机制（无限占有物质财富的欲望）而没有自我约束机制，因而是一种“放任”的主体性；由于它既没有对自身活动的外部限度的认识，因而是一种“盲目”的主体性；由于它缺少一种自我反省、自我评价、自我规范机制，因而是一种“自发”的主体性。这是一种比较低级的主体性。而人的高度发展的主体性应该是一种自觉的、自为的主体性。这种主体性对外部自然界的整体规律性有清楚的认识，对活动的限度有清醒的认识，对自身活动的后果有预见性意识，对自身能力有规范性（道德）意识。这种主体性不仅不是造成当今人类困境的原因，而且它正是解决这些困境、实现可持续发展的基本条件和必要前提。
可持续发展是一种在自觉的未来价值目标导引下，自我选择发展道路、自我设计发展模式、自我调控发展秩序、自我规范发展行为的自觉发展。可持续发展的中心是人的发展，即人的素质的提高。1994年3月中国政府发布的《中国21世纪议程》白皮书明确提出了社会“可持续发展以人为本位”的重要观点；《中国社会发展报告》也提出了“以人为核心的社会发展”的重要思想；在1994年10月召开的全国社会发展工作会议上，我国领导人明确指出：“经济和社会发展要以实现人的全面发展为出发点和落脚点”。所谓“人的发展”是指人在各个生活阶段上的发展，是个人[1] [2] [3] [4] [5] 下一页
|
可持续发展的哲学反思
|
|
|
