|
|
| 都市浪子的浅情薄意——穆时英小说中的性爱意识 |
都市浪子的浅情薄意——穆时英小说中的性爱意识 发布时间：2006-11-8 23:11:49
薄，就与其他多篇小说中“我”对交际花、舞女等情人、准情人的温情形成强烈对比。小说中，“我”感受怀孕的妻子无以御寒、无钱治病中，并没有多少丈夫的愧疚与怜爱。“我”不过是借妻的处境来对自己的贫寒自怜自怨而已。“我”既没有传统男人养家糊口的意识，也没有现代人与亲人相依为命的情意。所以，在小小的争吵中，“我”仅仅出于怄气，仅仅是为了报复妻子未必就没有道理的嫉妒心，就能义无返顾地辞去小家庭赖以为生的工作。 “妻”得不到“我”的关爱，并非是她有什么令“我”厌憎的短处。实际上，“我”根本就没有兴趣去审视她的长短处。妻这个“家花”的身份，带来的是一种共同承担人生的情境。这就已经足以使“我”的浪漫“花心”失去对人理解、包容的耐性，而带上一副无赖嘴脸。《贫士日记》继承的是中国文人炫鬻穷愁而骄矜于人的一类传统，但由于“我”不仅在家中冷漠刻毒，而且毫无反思忏悔，它根本就没有郁达夫《茑萝行》中所流露的纯真的赤子情怀，而成为此类文学的末流。
与对妻的刻薄相反，“我”对家庭之外的女性，尤其是交际花、舞女等带着风尘味的女性，却是温情的。实际上，正是异性身上的风尘味最能激发“我”的浪漫感，引发“我“的性爱趣味。因为风尘感给“我”带来的是短期色消费的方便，使“我”得以逃脱共同承担人生的性爱之沉重。穆时英正是在这对生命应当承受之重的回避中，显出自我生命之轻的一面。
穆时英是以品物的趣味来品鉴女性的美貌的。《被当作消遣品的男子》中，对交际花式的女学生蓉子，“我”是这样感受的：
“第一次瞧见她，我就觉得：‘可真是危险的动物哪！’她有一个蛇的身子，猫的脑袋，温柔和危险的混合物。穿着红绸的长旗袍儿站在轻风上似的，飘荡着袍角。这脚一上眼就知道是一双跳舞的脚，践在海棠那么可爱的红锻的高跟儿鞋上。把腰肢当花瓶的瓶颈，从这上面便开着一枝灿烂的牡丹花……一张会说谎的嘴，一双会骗人的眼――贵品哪！”
在“动物”、“蛇”、“猫”、“花瓶”、“牡丹花”这一系列繁复的拟物修辞中，蓉子作为女人的“人”的内涵已经消失殆尽。她成为异于男人、因而也是异于人而更为接近动植物的异类。她以物化的性感，成为“我”潜在的性消费对象。“危险”的感受，表达的不过是男人把女性物化、异类化后所产生的陌生感，以及由此陌生感所带来的消费恐惧感。把漂亮女人列为“贵品”，更充分显示了穆时英把女性物化为纯粹的色来咂摸、品鉴的男性性消费心理。
这种把女性物化的描述在穆时英的小说中比比皆是。在《craven“a”》一篇中，他把被称为“craven‘a’”的风尘女子的身体比作是“一张优秀的国家的地图”，以男性色情的眼对这一肉体的每一部分进行暧昧的物化描述。把异性性感与异性的物化不可分割地融合在一起，只能说明男性主人公乃至作者，在心理上根本无力与异性对象进行人层面上的恋爱，难以走向男女双方的精神交流，只能把性爱堕落为廉价的即时消费。
浪子在把异性物化的同时，对自己的性消费对象常常也是温情脉脉的。这是浪子异于流氓之处。自古以来，许多富有才情的浪子文人，如柳永、周邦彦等，都曾在这种温情上敷衍出一篇又一篇动人的情语。这种温情，在消费女性又唾弃女性的传统社会中，也算是聊胜于无的珍贵情意了，故有“众名姬春风吊柳七”之类的传说来回报它。[5]但如果以共同承担人生的现代爱情尺度来衡量，这浪子温情又未免太过肤浅了。穆时英借“我”之眼，温存地看着寂寞的craven“a”、看着疲倦的“黑牡丹”[6]时，投注的正是这一浅情薄意。
craven“a”是个在堕落中寂寞的年轻女子。她美丽性感，与异性性关系十分随便。玩弄她的男人掉过头便骂她“那么cheap”。她象无助的孩子一样渴望真情，但在二十岁的时候终于带着老去的寂寞心自杀。细细品鉴，可以发觉，作者以及叙述者“我”伤怀的只是她的寂寞，而不是她的堕落。因为她堕落中带着性挑逗的顽皮游戏，十分符合 “我”的性趣味，堕落给“我”带来的是色消费的方便。其实，“我”面对女性，是不愿亦无力触及其寂寞心之后更深的人生缺失、人性失落的。“我”对女性有限度的同情、理解，仍是以女性不改变其男性性消费对象这一特质为前提的。
在c上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] 下一页
|
都市浪子的浅情薄意——穆时英小说中的性爱意识
|
|
|
