|
|
| 债权融资是工业化与市场经济发展的必然产物 |
债权融资是工业化与市场经济发展的必然产物 发布时间：2006-11-8 23:08:34
“谈债色变”是对前期战略缺陷的认识误区
我国在很长一段时期内曾很重视债权融资对经济发展的支持作用。我国的对外开放、引进外资在很大程度上就是从“借外债”开始的。“六五”初期举外债建宝钢曾引起很大的社会争议。现在看，尽管我国已经成为世界第一大产钢国，但在我们1.4亿吨钢的生产能力中，真正有较强国际竞争力的只有宝钢的860万吨钢。80年代初中期，对内举债、发行国库券的重要举措帮助我们度过了“拨乱反正”后财政赤字高涨和第二次国民经济大调整的艰难岁月。此后，在80年代中后期，我们有过为强化国有企业预算约束而推出的“拨改贷”政策；在90年代初期，我们有过为应对对外偿债高峰而推出的“过几年紧日子”的政策；在80年代末期和90年代中期的两次抑制通货膨胀的过程中，我们有过包括国债在内实行“保值储蓄”的政策；在90年代后期，我们有以增发国债为基本内容之一的“积极的财政政策”等。这个历史过程充分表明了债权融资以及债权债务经济关系的发展在我国经济运行中所占有的重要地位。
另一方面，90年代后期，此前发展战略中的缺陷与改革措施的不完善逐步暴露了出来。由于体制性、历史性因素造成的企业债务负担过重成为国企改革的一大难点，为化解银行不良资产而推出的“债转股”政策迄今仍举步惟艰，“广国投”等一批金融机构破产给我国在海外的债信造成了极为不良的影响，“相互拖欠”和“三角债”竟然成为了经济运行过程中司空见惯的现象。此外，前期不规范的“股份制”改造导致的职工“集资款”难以偿还问题仍是困扰许多企业发展的大难题，银行以及农村信用社等金融机构潜在的呆坏账问题仍孕育着很大的金融风险。这些事实导致了一种“谈债色变”的认识倾向。1997年后半年东南亚（后来又蔓延到东亚）一些国家因为无法偿还短期外债而导致的金融危机更进一步强化了这种认识。人们越来越强调“债”的风险，规避债权债务关系的发展。其表现，间接投资转化为直接投资的探索几乎变成了单纯动员人们把银行存款投入股市的研究，连续数年扩大内需的政策推进过程中政府与企业对银行“惜贷”的抱怨始终不绝于耳，2001年时曾议论实施的允许地方政府发债最终变成了中央政府发债后再转借给地方政府，扩大投资需求的强烈政策取向与企业债的迟迟不予放开形成鲜明反差，从1999年到2001年间在银行基础利率趋于历史低位过程中发行的国债几乎都极力规避上市流通。世纪之交，舆论甚至开始讨论一个令人心悸的话题：中国是否是一个“信用缺失”的社会。
当前，我们迫切需要一个新的拨乱反正：前期发展过程中的一些不良后果并非是“债”之“恶”。“谈债色变”是对前期战略缺陷的认识误区。简言之，“拨改贷”并非错在市场化取向、硬化企业预算约束以及债权融资上，而是错在当时企图以不触动产权关系的承包制、责任制为基础改变企业运行机制的改革思路上，错在没有建立符合市场经济原则的出资人制度上；企业不良资产及债务负担的形成与国有投资体制的弊端密切相连；“三角债”问题的深层次根源在于企业不能适应通货紧缩趋势下的市场环境变化。至于地方政府盲目举债导致的信用风险更是改革过程中中央与地方之间经济关系没有理顺的必然反映。实际上，简单规避债权债务关系的发展并不能减轻国民经济运行的风险，反而只会迟滞改革与发展的进程。
债权融资是工业化与市场经济发展的必然产物
债权债务关系是现代社会经济关系中不可缺少的合理组成部分，债权融资是工业化与市场经济发展的必然产物。
工业化的基本内容是用机器取代手工劳动。这就需要把分散在不同所有者手里的资源集中起来。迅速、有效地集中资源才能满足大机器生产发展要求。单纯依靠个别资本的利润累积，我们到今天也可能还没有钢铁厂、大型化工厂、矿山、铁路以及高速公路等。人们很容易理解，铁路不可能一小段一小段地修建。
把分散的资源集中起来有两种办法。一种是实行“一大二公”的公有制方式，通过国家、政府的力量把资源强制地集中于社会手中。我国原有计划体制下所走过的就是这样一条工业化之路。这个方式的特点是无需讨论产权及其归属。因为所有的经营性资产都是“公家”的。实践已经证明，这样一种资源集中方式无法实现效率，也无法保证优化。
另一个办法是通过社会化、公众化、市场化的方式实现资源集中。这就是人们现在比较熟悉的股权融资和债权融资的方式。但这个方式要求产权明晰，就是要分清财富的归属，这就有了产权的概念。实际上，产权有两种基本形式。一种叫做债权，一种叫做股权。从本质上说，以[1] [2] 下一页
|
债权融资是工业化与市场经济发展的必然产物
|
|
|
