|
|
| 电子商务交易的法律问题和对策 |
电子商务交易的法律问题和对策 发布时间：2006-11-8 23:06:05
其法律特征应当是相同的。因此，区别要约与要约邀请的标准仍然应回到《合同法》中去寻找。根据前述的法律规定，判别网络广告是否属于要约的标准应该是：（1）意思表示的内容是否具体确定；（2）其发出人是否有受该意思表示约束的意图。 由于网络赋予广告发布人充分的信息空间，广告发布人为了更加吸引顾客，往往将品种、数量、单价、质量标准、交易期间、送货办法等详细内容均一一列出，最后还附有一份电子订购单或者合同，可以说，上述内容是完全符合要约的法律特征的，当然，有些比较简单的网络广告如：网页头上的横幅广告就往往不包含上述内容。因此，一般的网络广告应当属于要约邀请，但符合要约特征的网络广告则属于要约。
2、要约的生效
要约一旦作出就不能随意撤销或者撤回，否则要约人必须承担违约责任。在传统的交易模式下，由于要约通过通讯手段（如：邮寄、电报等）发出直至到达受要约人处时，中间有一段时间差距，此时要约在何时生效，是在发出时生效？还是在受要约人收到时生效？就成为区分交易双方法律责任的关键要素。
大陆法系国家包括我国对要约的生效时间均采取“到达主义”，《合同法》第16条规定，“要约到达受要约人时生效。”但是，由于电子交易均采取网络进行，要约内容均表现为数字信息在网络上传播，往往要约人在自己的计算机上按下确认键的同时对方计算机几乎同步地收到要约内容，这种技术改变了传统交易中的时间和地点观念，为了明确电子交易中何谓要约到达的标准，《合同法》第16条第2款规定：“采用数据电文形式订立合同，收件人指定特定系统接收数据电文的，该数据电文进入该特定系统的时间，视为到达时间；未指定特定系统的，该数据电文进入收件人的任何系统的首次时间，视为到达时间。”
可见，关于要约生效的立法是比较明确的，但关于由何人来证明“特定系统”这个问题，目前司法界尚无统一做法。就技术而言，由于“特定系统”一般由网络服务供应商（ISP）提供，因此由ISP提供上述证明是最直接和简单的方法，但在实践当中，ISP往往与电子交易的一方有合作经营关系，因此由ISP提供的证明其公正性往往受到质疑。笔者认为，可以考虑由政府部门牵头制定技术规范和统计软件，统一安装在各ISP的网络服务器上，专门用于记录各种电子信息的到达时间和来源，这种方法不仅可以解决要约生效时间的问题，同时对下述的承诺、撤回、撤销等具有法律意义的行为均有重要证明作用。
3、承诺的生效
承诺的生效关乎合同的生效问题，《合同法》第26条规定：“承诺通知到达要约人时生效。”因此，承诺生效之时即为交易双方合同的生效之时。
对于承诺的生效方式，我国《合同法》规定有三种，分别是要约人收到承诺通知、作出行为和签订确认书。第一种是最普通的形式，对于采取电子交易方式的，《合同法》特别规定，“采用数据电文形式订立合同的，承诺到达的时间适用本法第十六条第二款的规定。”第二种是指在承诺不需要通知的情况下，承诺人根据交易习惯或者要约的要求作出承诺的行为时，承诺自然生效。第三种是根据《合同法》第33条规定：“当事人采用信件、数据电文等形式订立合同的，可以在合同成立之前要求签订确认书。签订确认书时合同成立。”
4、意思表示的撤回与撤销
在要约和承诺的过程中，往往会发生一方反悔的情况，因此在《合同法》上分别规定了意思表示的“撤回”和“撤销”制度。
意思表示的撤回，是指在意思表示到达对方之前或同时，发出人又向对方发出通知，否认前一个意思表示效力的行为。我国《合同法》第17条规定：要约可以撤回，但相应的限制要件是，撤回要约的通知应当在要约到达受要约人之前或与要约同时到达受要约人。第27条规定：承诺可以撤回。撤回承诺的通知应当在承诺到达要约人之前或与承诺同时到达要约人。
意思表示的撤销，是指当意思表示到达对方之后、在对方作出答复之前，发出人又向对方发出通知，以否认前一个意思表示效力的行为。我国《合同法》第18条规定：要约可以撤销。撤销要约的通知应当在受要约人发出承诺通知之前到达受要约人。但相应的限制要件是，有下列情形之一的，要约不得撤销：（一）要约人确定了承诺期限或者以其他形式明示要约不可撤销；（二）受要约人有理由认为要约是不可撤销的，并已经为履行合同作了准备工作。应当明确的是，撤销制度仅适用于要约的撤销，承诺没有撤销的问题，因为承诺一旦作出，就不需要对方再行答复。&上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] 下一页
|
电子商务交易的法律问题和对策
|
|
|
