|
|
| 矛与盾之间：试析尼克松主义的经济外交内涵 |
矛与盾之间：试析尼克松主义的经济外交内涵 发布时间：2006-11-8 23:02:44
步骤。”
表 对美贸易（亿美元）
1971 1972 1973 1974 1975 1976
中国进口 - 64 689 807 304 135
中国出口 5 32 64 115 158 202
资源来源：Ｕ.Ｓ.Ｄepartment of Commerce,Rureau of East-West Trade
2.日本的复兴 日本经济的迅速崛起使得美国在考虑东亚地区变化了的安全战略时拥有一枚重要棋子。日本对苏联、中国以及东南亚诸国的经济外交将在很大程度上填补由于美国军事力量在20世纪70年代的东亚退居幕后而出现的安全真空。对美国而言，调动资本主义世界整体的经济力量对抗和牵制苏联的扩张是20世纪50～70年代西方资本主义阵营内部经济力量结构重组所导致的安全结构必要的、适应性的调整，在亚太地区这一趋势尤为明显。由复兴后的日本承担一定的防务报偿和担当美国为首的西方经济外交的先锋的声音自冷战初期即已有之 ，而日本从战后废墟中重生后的外交基调也正在于此：在美国的军事安全体系保护下，大力发展民间商贸往来并施以大量的政府援助（OLD），恢复日本的政治地位。1965年始，佐藤内阁将对亚洲的经济外交定为日本外交基调，1966年6月，日本加入亚洲太平洋理事会（ASPAC），11月亚洲开发银行创立，日本与美国并列成为最大的出资国，并由日本人出任总裁。在70年代日本的贷款、投资和援助项目中，除个别的非常时期外，东亚及东南亚国家占据了绝对优势，至1980年，日本最大的15个受援国中，10个为东（南）亚国家 。这些国家是日本战后经济发展主要的原材料产地和出口市场和产业升级最主要的依托，而这与美国在东亚的冷战遏制线恰好重合。尽管美日贸易摩擦不断升级，双方就冲绳问题争吵不休，但在缓和后的亚太战略合作问题上，从美国政府到政策研究机构乃至日本领导层都认为应保持并首先巩固美日联盟，发挥日本在安全结构重组中的更大作用。拉尔夫·克劳夫谈到：“我们和日本之间的关系需要重新塑造，以反映日本正在崛起的经济力量，同时以配合美国和共产主义大国之间从对抗走向谈判的转变过程。”
一方面，中苏分裂突出并实际上提升了日本作为地区的经济大国的地位，使得中苏为争夺与日本交往可能会带来的经济机会和有利的政治格局而与日本改善关系，从而缓和地区紧张局势并建立中苏美日的多极地区格局 ；另一方面，对苏联的战略边缘地区－－中东和东南亚，日本发挥经济外交的先锋作用将极大促进美国缓和战略的实施。尽管许多学者认为尼克松时代以及70年代的美国在众多方面显示出已不再具有保护日本经济安全的绝对能力，但是日本的在局部的经济势力膨胀对美国综合安全战略是具有建设意义的 。从亚太地区意识形态集团对抗的大背景看来，尼克松－基辛格的缓和构想所带来的客观变化之一是使日本和美国成为一名战士手中的矛和盾，不同的是原来积极推行的军事进攻主义在很大程度上让位于日本经济扩张之矛，美国的军事安全体系则成为盾。一方面，日本对东南亚的慷慨投资和雄厚的技术转让的前景，使得美国减轻了由于其在东南亚的商业和军事存在引起的地方民族主义情绪所带来的地区共产主义或国有化倾向膨胀的压力。在这一点上，日本公司更有适应能力，正如著名的东亚问题专家塞利格·哈里逊所说：“具有讽刺意味的是，尽管东京对其他亚洲国家神气十足，对他们的民族愿望无动于衷，而它在亚洲却采取了商业上的实用主义的活动方式，无意之中使日本的经济存在对民族国家说来不如美国那样咄咄逼人。”另一方面日本政府对其日益扩大的经济影响始终谨慎地遵循“政经分离”的原则，也使该地区国家能够保持对日本一定程度的信任和期望，因而始终稳定在追求经济现代化的主流方向上。上述方面也就意味着，苏联在这场缓和背景下的政治争夺中，在该地区扩大影响的可能性－－不论在经济技术领域还是在政治拉拢的吸引力方面－－都绝对地降低了 。
3.跨国公司的崛起 美国的跨国公司在经济外交中起到了十分重要的作用。20世纪70年代美国的左派政论家罗伯特·希尔指出道：“事实是尽管有尼克松主义或越战的逐渐降级，美国仍在世界事务中卷入很深，它过多地消耗世界资源；从德黑兰郊区到曼谷郊区，美国公司为那里的人民上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] 下一页
|
矛与盾之间：试析尼克松主义的经济外交内涵
|
|
|
